El niño fue visto por última vez el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio.
A poco de cumplirse un año de la desaparición de Loan Danilo Peña en Corrientes, sus padres emitieron un comunicado en el que solicitaron que no se olvide su rostro y remarcaron que continúan buscándolo con vida para “llevarlo de nuevo a casa”.
El niño fue visto por última vez el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio, mientras se encontraba en la casa de su abuela paterna.
En el comunicado, María Noguera y José Peña, padres del menor y representados legalmente por los abogados Gustavo Sánchez y María Belén Russo Cornara, describieron estos meses como “una lucha interminable” y agradecieron el acompañamiento recibido.
“Loan sigue desaparecido. Nuestra única prioridad sigue siendo encontrarlo con vida y traerlo a casa”, señala el texto.
Además, pidieron no realizar especulaciones públicas sobre lo sucedido:
“La Justicia es la única vía legítima para investigar y esclarecer lo sucedido. Rechazamos los ataques, acusaciones infundadas o versiones que desvíen el foco de lo verdaderamente importante: buscar a Loan”.
También informaron que ni los padres ni sus representantes harán nuevas declaraciones públicas, con el objetivo de evitar confusión o un uso malintencionado de sus palabras.
Hacia el cierre del documento, solicitaron a la sociedad que no borre a Loan de la memoria colectiva:
“Su carita sigue esperándonos en cada rincón del país. No lo dejemos solo. Hasta que aparezca, lo vamos a seguir buscando. Todos. Siempre”.
La causa judicial: siete personas continúan detenidas
El mensaje de los padres se conoció días después de que la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes ratificara los procesamientos y prisiones preventivas de los siete acusados en la causa:
-
Antonio Benítez
-
Laudelina Peña
-
María Victoria Caillava
-
Carlos Guido Pérez
-
Daniel “Fierrito” Ramírez
-
Walter Maciel
-
Mónica Millapi (permanece con prisión domiciliaria por tener hijos menores de edad)
En el caso del excomisario Walter Maciel, la Cámara revocó parcialmente su procesamiento por encubrimiento agravado y amenazas, ya que se lo consideró partícipe necesario del delito de sustracción de un menor de diez años.
También fueron revocados los procesamientos por amenazas contra Maciel y Caillava, al no encontrarse fundamentos suficientes en la resolución de primera instancia. No obstante, el resto de las imputaciones fueron confirmadas.
